Przeciw likwidacji „szóstki”
Powiatowa SDPL zaapelowała do radnych Łomży, aby w środę opowiedzieli się przeciwko likwidacji Publicznego Gimnazjum nr 6. Uchwała w sprawie zamiaru likwidacji szkoły, obok uchwały w sprawie nowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru „P3” to dwa główne punkty środowej sesji łomżyńskich rajców. Socjaldemokracja zajęła stanowiska w obu sprawach.
W sprawie likwidacji Publicznego Gimnazjum nr 6 Zarząd Powiatowy Socjaldemokracji Polskiej w Łomży jest przeciwko planom prezydenta. W specjalnym apelu do Rady Miejskiej Łomży SDPL wzywa łomżyńskich rajców „aby raz jeszcze rozważyć w swoich sumieniach kwestię zamknięcia publicznego gimnazjum numer 6 w Łomży.” Jak napisali w ich przekonaniu byłby to krok w niewłaściwym kierunku. „Przeniesienie uczniów do innej placówki z pewnością spowoduje u tych młodych ludzi utratę zaufania do instytucji publicznych, pogłębi ich frustrację, a w niektórych przypadkach może skończyć się rezygnacją z dalszego kształcenia.”- napisali łomżyńscy socjaldemokraci. Apel podpisany przez Karola Ferenca Przewodniczącego Zarządu Powiatowego SDPL w Łomży kończy się zdaniem „Apelujemy, aby względy ekonomiczne nie przeważyły nad interesem społecznym.”
Stanowisko SDPL w Łomży w sprawie wielkopowierzchniowych obiektów handlowych wydano pod koniec stycznia. Zdaniem łomżyńskich „borówek” „ani władze państwowe, ani samorządowe nie powinny ingerować w suwerenne decyzje prywatnego kapitału, pod warunkiem, że są one zgodne z obowiązującym prawem. Wielkość inwestowanych środków, jak również skala prowadzonej działalności nie mogą być powodem jakiejkolwiek dyskryminacji.” Socjaldemokraci dodali także „iż decyzję o tym, gdzie dokonywać zakupów powinni podejmować wyłącznie konsumenci, czyli mieszkańcy naszego miasta, a nie ich radni.”
Stanowisko SDPL w Łomży w sprawie wielkopowierzchniowych obiektów handlowych wydano pod koniec stycznia. Zdaniem łomżyńskich „borówek” „ani władze państwowe, ani samorządowe nie powinny ingerować w suwerenne decyzje prywatnego kapitału, pod warunkiem, że są one zgodne z obowiązującym prawem. Wielkość inwestowanych środków, jak również skala prowadzonej działalności nie mogą być powodem jakiejkolwiek dyskryminacji.” Socjaldemokraci dodali także „iż decyzję o tym, gdzie dokonywać zakupów powinni podejmować wyłącznie konsumenci, czyli mieszkańcy naszego miasta, a nie ich radni.”
