Partyjne porachunki
„Dostawić szubienice i powiesić całe PO” to „ironiczna odpowiedź” i „manifestacja poglądów politycznych”, a nie przestępstwo z nienawiści – tak uznali łomżyńscy śledczy. Prokuratura Rejonowa w Łomży zatwierdziła postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa wobec wpisu na Twitterze radnego Prawa i Sprawiedliwości z Nowogrodu. Z wnioskiem o jego ściganie wystąpił m.in. działacz łomżyńskiej Platformy Obywatelskiej Piotr Serdyński.
Historia ta zaczęła się daleko od Łomży. W połowie listopada sześcioro europosłów Platformy Obywatelskiej, w tym „nasza” Barbara Kudrycka, głosowało w Strasburgu za krytyczną wobec Polski rezolucją „w sprawie sytuacji w zakresie praworządności i demokracji”. W kilka dni później działacze ONR-u w Katowicach w ramach „happeningu” zdjęcia tych europosłów PO wywiesili na drewnianych szubienicach. Na Twitterze rzecznik PO domagał się ścigania „faszystów z ONR”, a radny PiS z gminy Nowogród komentując ten wpis dodał m.in. „Dostawić szubienice i powiesić całe PO”. W reakcji na to łomżyńscy działacze PO, złożyli do prokuratury w Łomży zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez radnego z PiS. (zobacz: Polityka schodzi na manowce).
Pod wnioskiem ostatecznie z całej PO podpisał się tylko Piotr Serdyński, a do łomżyńskiej wpłynął jeszcze podobny wniosek z Ośrodka Monitorowania Zachowań Rasistowskich i Ksenofobicznych w Warszawie. Oba wnioski połączono i w sprawie „rozpytano” autora wskazanego wpisu. Radny PiS z Nowogrodu miał śledczym potwierdzić, że to on napisał także to kontrowersyjne zdanie: Dostawić szubienice i powiesić całe PO”, ale – jak czytamy w uzasadnieniu o odmowie wszczęcia śledztwa - „poświadczył, że nie odnosił się personalnie do ludzi, nie nawoływał do nienawiści lecz jedynie skomentował tweet Jana Grabca, w którym nazywał on protestujących ludzi faszystami z ONR. Wystawiając wpis nie miał na myśli wieszania członków Platformy Obywatelskiej, zamanifestował w ten sposób swoje poglądy polityczne. To była jego ironiczna odpowiedź na wpis Jana Grabca.”
Dalej czytamy, że śledczy analizując zgromadzony materiał uznali, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do aktu przemocy, a treść wpisu „nie stanowi groźby w rozumieniu prawa karnego lecz wyłącznie manifestację poglądów politycznych”.
- Treść przekazu umieszczonego na Twitterze należy utożsamić z przybierającą taką formę krytyką opcji politycznej manifestowanej w komentarzach. Należy również zauważyć, że domniemane „groźby” dotyczyły osób niezidentyfikowanych, zaś treść przekazuj została sformułowana w sposób mało spersonalizowany, poprzez pewnego rodzaju nawiązanie do sympatii politycznych - czytamy w dokumencie.
Ostatecznie „wobec stwierdzenia braku znamion jakiegokolwiek czynu zabronionego”, śledczy uznali, że należało wydać decyzję odmowną w przedmiocie wszczęcia postępowania karnego.
Art. 119. Kodeksu karnego
§ 1. Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto publicznie nawołuje do popełnienia przestępstwa określonego w § 1.
