Kłamca lustracyjny z Łomży
Mieczysław G. z Łomży jest kłamcą lustracyjnym. Sąd Apelacyjny w Białymstoku prawomocnie stwierdził, że złożył niezgodnoe z prawdą oświadczenie lustracyjne w związku z kandydowaniem w 2007 roku w wyborach do Sejmu RP. Mieczysław G. był wówczas kandydatem PSL-u. Prokuratorzy z Oddziałowego Biura Lustracyjnego IPN w Białymstoku, którzy weryfikowali jego oświadczenie uznali, że zataił fakt współpracy w charakterze tajnego współpracownika o pseudonimie „Gem” z Wydziałem III Służby Bezpieczeństwa w Łomży i skierowali sprawę na drogę sądową. Ta ciągnęła się od 2010 roku i teraz znalazła swój prawomocny finał. Dodajmy, że aktualnie Mieczysław G. nie pełni żadnych funkcji publicznych.
Pierwszy wyrok uznający Mieczysława G. za kłamcę lustracyjnego zapadł w październiku 2010 roku. Wówczas Sąd Okręgowy w Białymstoku orzekł wobec niego utratę prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz jednostki pomocniczej samorządu terytorialnego na okres 3 lat oraz orzekł wobec wymienionego również na okres 3 lat zakaz pełnienia funkcji publicznych określonych w art. 4 pkt 2-54 ustawy lustracyjnej. Na skutek apelacji pełnomocnika osoby lustrowanej orzeczenie zostało uchylone do ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku.
W marcu tego roku Sąd Okręgowy w Białymstoku ponownie uznał, iż Mieczysław G. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, pomijając w nim fakt współpracy w charakterze tajnego współpracownika o pseudonimie „Gem” z Wydziałem III Służby Bezpieczeństwa w Łomży. Sąd ponownie także wymierzył mu taką samą karę jak za pierwszym razem. Apelację od wyroku wniósł prokurator OBL w Białymstoku i pod koniec maja Sąd Apelacyjny w Białymstoku w części ją uwzględnił. Sąd uznając, że Mieczysław G. jako kandydat na posła w 2007 roku złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, podzielił pogląd prokuratora OBL, iż w postępowaniu lustracyjnym nie ma odpowiedniego zastosowania art. 4 § 1 Kodeksu karnego, zaś orzeczenie zakazu zajmowania stanowisk publicznych, określonych w art. 4 ustawy lustracyjnej, następuje według stanu prawnego z dnia wyrokowania w sprawie. Orzeczenie to jest już prawomocne.
