4lomza.pl/

A tyś taki bystry, że nie zauważyłeś, że to był abstrakcyjny przykład, nie odnoszący się bezpośrednio do koronawirusa, tylko do samej metodyki liczenia.
Tak licząc, to możemy mieć do czynienia z jakąś chorobą o 100% śmiertelności, ale czasowo liczyć sobie wskaźnik na poziomie 1% i się cieszyć, chociaż realnie powinniśmy wtedy podejmować wszelkie możliwe działania obronne. Zrozumiałe?

Co do przebadanych/nieprzebadanych i bezobjawowych to wszystko było dokładnie opisywane i liczone w artykule, do którego link Ci podałem, więc jak nie potrafisz go przeczytać, to mi się nie chce od zera tłumaczyć.

Wyliczenie możliwie najdokładniejszej śmiertelności nie jest proste, ale da się to w jakimś przybliżeniu zrobić. Jednak jasne, lepiej jest sobie wyliczać w najbardziej prymitywny sposób i cieszyć się, jak nam świetnie idzie.

Po co lać wodę i robić burzę w szklance wody?
Po to, żeby wytłumaczyć części idiotów, że izolacja i środki ostrożności to nie jest paranoja, tylko konieczność, jeśli chcemy uniknąć wielokrotnie wyższej liczby ofiar.
Bo zależnie od tego, jak podejdziemy do tematu, liczba ofiar może się różnić dziesięciokrotnie albo i bardziej. Bo już między samą śmiertelnością na poziomie 0,6 i 6% jest 10 krotnie więcej ofiar, a jeśli jeszcze dodamy że przy braku izolacji będzie np. 3 krotnie więcej chorych, to robi nam się 30-krotność.
Ale niektórych to może nie ruszać, bo przecież to tylko statystyka, a na grypę i tak umrze więcej według nich.