4lomza.pl/

Czy tylko uczniowie promowali ten filmik ?
Czy, np. artykuł na łamach GW Pana MRD z zamieszczonymi zdjęciami z "filmiku" i zapisanymi dialogami nie był "promocją" ?
Czy GW będzie też ścigana ?
Czy przytaczane na forum wspomnienia małolaty z popularnego portalu nie zawierają podobnych treści ?
Czy autorów i promotorów też ścigają ?
Czy jeżeli uznać "filmik" z 3LO za ekranizację takowych wspomnień małolaty to też przestępstwo ?

Witam Wszystkich gadaczy
Zacznę może od tego że nigdy nie wypowiadałem się na ten temat, ale ten dzisiejszy artykuł "Zatrzymani za promocję ...." jest dziełem osoby naćpanej albo wszystko związane z tym tematem jest tak popieprz...ne że już nawet w prokuraturze nie wiedzą co z tym zrobić.
I tak czytamy "Jak powiedział Prokurator itd. dokonano przeszukań, a następnie zatrzymano mieszkających tam dwóch uczniów (ciekawe czego szukano? skoro wszystko już wszyscy widzieli). Dalej czytamy "Jeden z zatrzymanych Marcin Sz. jest już pełnoletni (no chyba każdy kiedys będzie ?). Prokuratorzy przedstawili mu zarzut pomocnictwa w rozpowszechnianiu tego filmiku". (To chyba jakieś nowe określenie z kodeksu wykroczeń "pomocnictwo w rozpowszechnianiu" ktoś najarał się złej jakości trawki że to napisał lub powiedział).
Ostatnia część natomiast ubawiła mnie najbardziej
"Prokurator Cholewicki podkreśla, że prokuratorzy ciągle pracują nad identyfikacją osoby, która umieściła filmik na „kanadyjskim” serwerze. Pomagają im w tym m.in.: specjaliści z Komendy Głównej Policji w Warszawie".
(a może by tak sprowadzić jeszcze do pomocy Centralne Biuro Śledcze, Antykorupcyjne, Organizację Antynarkotykową DEA, Kanadyjską Policję Konną i jeszcze innego typu podobnych odrzutowców...)
Czytając to zastanawiałem się nad tym czy w tym kraju popieprz..ny jest system czy społeczeństwo? Moim skromnym zdaniem sprawa ta powinna mieć już swoje zakończenie przynajmniej z punktu prawnego, natomiast młodzi ludzie uświadomieni (niech to będzie psycholog, ksiądz, nauczyciel czy ktokolwiek inny)

Zapomniałem jeszcze dodać że zgadzam się z Rowertem.

pozdrawiam Wszystkich
Sheepard

Skoro tak , to powinni wszystkich kioskarzy już zacząć przesłuchiwać. Chory , kraj i te całe pranie brudów przez bądź co bądź niby to poważne osoby na poważnych stołkach.

wiecej na http://www.4lomza.pl/index.php?wiad=7059

Witam
Pomocnictwo jest jedną z form zjawiskowych przestępstwa (może być jeszcze współsparwstwo, pomocnictwo itp) - poza tym mówimy o kodeksie karnym, nie wykroczeń. To dwie odmienne rzeczy.
"Pomocnictwo w rozpowrzechnianiu" - nie jest nowością, nikt się nie najarał trawki czy też innego zielska. Jest to po prostu taka kawalifikacja czynu - art. 18§3kk w zw. z konkretnym artykułem. Żeby wszystko było jasne to powiem, iż za pomocnictwo odpowiada się w granicach zagrożenia przewidzianego za sprawstwo.
Pomijam sam sens Twojej wypowiedzi, ale jak już poruszasz sprawy techniczne to nie pleć bzdur. Wypada wiedzieć o czym się pisze.
Kioskarze? A czy oni upowszechniają treści erotyczne z udziałem nieletnich? Ew. inne niezgodne z prawem? Bo nie widzę związku.
pozdrawiam
Indar
Kp. Św. K.

O czym mowa , oni mieli powyżej 15 lat.

oni mieli po 17 lat !!!!

Za nimi idą następni... naśladowcy.
To kwestia czasu. Z tego co słyszę już powstała parodia tego filmiku.

..:: Nomex ::..

mam nadzieję że rozpowszechnianie parodii nie będzie karalne i ktoś to gdzieś wrzuci,bo z chęcią rzucił bym okiem hehe :D

Mieli powyzej 15, ale pornografia z osobami ponizej 18 roku zycia jest nielegalna. I nie mieli 17, tylko po 16.

Ale to nawet nie zostało zakwalifikowane jako pornografia. Dlatego mówi się o seksfilmiku, a nie filmie pornograficznym.
Moim skromnym zdaniem - czepiają się - chcą się podlizać nowym "prawym" władzom, a media to rozdmuchują.

Przychylam się do zdania pierwszych dwóch wypowiadczy!

_____________________
Kefas

"Bo im tylko o to chodzi
Abyś sam sobie szkodził
Abyś sam nie mógł myśleć
Abyś sam nie mógł chodzić"

Ta cała sytuacja ze ściganiem "przestępców" i mieszaniem w to jeszcze policji z Warszawy jest poprostu niedorzeczna moim zdaniem. Pouczyć i po wszystkim za takie bzdury, a nie robić taką obławę za jakiś filmik, którego nawet nie można określić jako pornograficzny. Chory kraj.

Dalej w kwestii technicznej.
Kwestia nazewnictwa jest kwestią wtórną - czy seksfilmik, czy pornofilmik nie jest istotne.
Jest tylko jeden art. - 202§1-3, który mówi o prezentacji treści pornograficznych, produkcji itp. (w ogromnym skrócie).
Jeżeli Prokurator stawia zarzut o "pomocnictwie do rozpowszechniania", to już sam konkretny przepis z KK mówi nam iż jest to pornografia. Idąc dalej, jeżeli stawia zarzut, to musi być pewien że czyn stanowi dane przestępstwo. A przynajmniej musi to udowodnić.
Ale to tylko uwaga do płaszczyzny technicznej poruszonych kwestii, to jaki jest sens takiego postepowania pozostawię bez komentarza. :)
pozdrawiam serdecznie w piątkowy poranek.
Indar
Kp. Św. K.

No tak, to już wiemy dlaczego nasi prokuratorzy mają najlepsze wyniki w kategorii małych prokuratur :> (http://www.4lomza.pl/index.php?wiad=7065).

Okroja Ci samochod to ich puszcza. Wlama sie do mieszkania to tez ich puszcza. A tu lataja za malolatami jak za mordercami. Wlepic po mandacie i dac sobie na spokoj, a nie pokazywac jacy to skuteczni sa nasi policjanci.

Tylko dlaczego zamiast osoby rozpowszechniającej filmik zatrzymano osobę, która podała adres do programu, przy pomocy którego można otwierać pliki w formacie 3GP? Przecież to jest chore.

Pozdrawiam

Gratulujemy :D