4lomza.pl/

Witam

W załączeniu przesyłam treść interpelacji złożonej w dniu wczorajszym na
ręce Marszałka Sejmu skierowanej do Mirosława Sawickiego Ministra Edukacji
Narodowej i Sportu w sprawie niewłaściwych uregulowań dotyczących
przeprowadzania egzaminów dojrzałości według nowych zasad w kontekście
niescisłości Rozporządzenia MENiS z dnia 7 września 2004 r. w sprawie
warunków i sposobu oceniania kwalifikowania i promowania uczniów i
słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach
publicznych. Sprawa ma związek z unieważnionym egzaminem maturalnym z
historii w II LO w Łomży.


Pozdrawiam

Poseł na Sejm RP

Wojciech Borzuchowski


Zambrów, 14 czerwca 2005 roku
Wojciech Borzuchowski


Szanowny Pan
Mirosław Sawicki
Minister Edukacji
Narodowej i Sportu



INTERPELACJA

w sprawie niewłaściwych uregulowań dotyczących przeprowadzania egzaminów dojrzałości według nowych zasad- ponowna.


Na podstawie art.14 ust.1 pkt 7 ustawy z dnia 09 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. Nr 73, poz 350 z późn. zm) oraz art. 192 ust. 1 i ust. 3 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca 1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (MP z 2002 r. Nr 23, poz. 398 z późn. zm.) wnoszę niniejszą interpelację z prośbą o jej rozpatrzenie i udzielenie odpowiedzi w stosownym trybie.


Szanowny Panie Ministrze...

W dniu 04 listopada 2004 r. skierowałem do Pana interpelację, w której wskazywałem konieczność zwiększenia części oświatowej subwencji ogólnej jednostek samorządu terytorialnego na rok 2005 i lata następne z uwagi na zwiększenie w szkołach ponadgimnazjalnych kosztów przeprowadzenia egzaminów maturalnych według nowych zasad. Trudno zgodzić się odpowiedzią Pani Minister, zdaniem której koszty szkół nie wzrosną, nawet w przypadku powtarzania matur. Ponadto rzeczywistość wynikająca z przebiegu egzaminów maturalnych według nowych zasad nasuwa dalsze pytania:

1. Dlaczego Rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 7 września 2004 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, kwalifikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych nie określa terminów ponownego egzaminu maturalnego w sytuacji określonej w par.134 ust.3 lub ust.5?

2. Dlaczego w sytuacji zaistniałej w II LO w Łomży zarządził Pan Minister unieważnienie egzaminu maturalnego z historii w odniesieniu do wszystkich absolwentów zgodnie z ust.3 par.134, nie zaś jedynie w stosunku do autorów prac niesamodzielnych zgodnie z ust.5 par.134, skoro udało się ściśle wyłonić prace niesamodzielne? Czy taki stan rzeczy nie krzywdzi młodzieży, która pisała ten egzamin samodzielnie?

3. Skoro wyżej wymienione Rozporządzenie MENiS nie określa terminów ponownego egzaminu, co stanowi jego istotną wadę, czy nie można było, z uwagi na fakt, iż wina za zaistniały stan rzeczy leży zasadniczo po stronie Komisji obecnej na egzaminie z historii w II LO w Łomży, a nie tylko młodzieży, przeprowadzić ponownego egzaminu maturalnego jedynie dla autorów prac niesamodzielnych w czerwcu br.?

4. Dlaczego wyniki egzaminów maturalnych przeprowadzonych według nowych zasad będą znane tak późno, to jest około 27 czerwca, w sytuacji gdy 1 lipca upływa termin składania podań o przyjęcie na uczelnie wyższe?

5. Kto zwróci absolwentom szkół średnich koszty 3 razy po 80 zł, jeśli okaże się, że np. nie zdali matury, a musieli ponieść opłaty składając dokumenty na wyższe uczelnie?
6. Dlaczego wprowadzono maturzystom tak długotrwały stres, polegający na publikacji wyników majowych matur dopiero w końcu czerwca nie zostawiając przerwy w czasie do złożenia dokumentów na wyższe uczelnie?

7. Czy nie należy dokonać korekt w zakresie zasad przeprowadzania matur?






Wojciech Borzuchowski


Poseł na Sejm RP













Biura Poselskie
Wojciecha Borzuchowskiego
18-400 Łomża, ul. Dworna 3
tel/fax 086-2166857
18-300 Zambrów, ul. Al. Wojska Polskiego 3A
tel/ fax 086-2710449
18-200 Wysokie Mazowieckie, ul. Jagiellońska 55

Szkoda słów!W Końcu do października niedaleko.....