Miasto Łomża przegrało proces z przedsiębiorcą
Miasto Łomża bezprawnie zdaniem Sądu potrąciło część zapłaty za wykonane prace remontowe i nakazało ich zwrot z odsetkami. W sumie ponad 400 tys. zł wypłacono już wykonawcy III etapu remontu ul. Wojska Polskiego.
Przed Sądem Okręgowym w Białymstoku toczył się proces, w którym wykonawca remontu III etapu remontu ulicy Wojska Polskiego domagał się należnej zapłaty za wykonane prace budowlane. W skrócie sytuacja wygląda tak, łomżyńska firma BIK Projekt 31 sierpnia 2021 roku podpisała umowę na wykonanie III etapu remontu ul. Wojska Polskiego. W trakcie robót pojawiły się prace dodatkowe, a termin wykonania przesunięto na koniec kwietnia 2022 roku. 29 kwietnia 2022 roku firma zgłosiła gotowość odbioru prac, ale ostatecznie protokół podpisano 9 czerwca. 12 lipca Miasto Łomża powołując się na zapis w umowie, złożyło oświadczenie o potrąceniu z wierzytelności na kwotę 345.915,93 zł, z czym nie zgodził się wykonawca.
Z ustaleń Sądu Okręgowego w Białymstoku wynika, że firma w korespondencji informowała Ratusz, że zabrania tego Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19. Urząd Miejski się z tym nie zgodził i sprawa trafiła do sądu.
Sąd Okręgowy w Białymstoku w wyroku wydanym 7 czerwca 2024 roku przeprowadził egzegezę art. 15 r i art. 15 r z indeksem 1 i stwierdził, że „w ocenie Sądu Okręgowego orzekającego w niniejszej sprawie, z tych regulacji wynika wprost, że jeżeli w okresie obwiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii zajdą okoliczności powodujące odpowiedzialność odszkodowawczą wykonawcy, to zamawiający nie może potrącić kary umownej zastrzeżonej na wypadek niewykonania lub nienależytego wykonania umowy z wynagrodzenia wykonawcy lub z innych jego wierzytelności. Konstrukcja wskazanego przepisu nie pozostawia zdaniem Sądu Okręgowego wątpliwości, że istotne jest aby zdarzenie, w związku z którym zastrzeżono tę karę, nastąpiło w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii”.
„Pomimo zawarcia przez strony w umowie zapisu o karach umownych, zapis w tym zakresie okazał się nieważny z mocy artykułu 58 Kodeksu Cywilnego” - stwierdził. „W przekonaniu Sądu zbędne było ustalanie czy doszło do zwłoki powoda w wykonaniu umowy czy też nie. Sąd Okręgowy bowiem uznał oświadczenie o potrąceniu dokonane przez pozwanego za nieskuteczne”.
Zasądził od Miasta Łomża na rzecz wykonawcy zapłatę 384.717,75 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.03.2023 roku. Poza tym Ratusz miał zapłacić 30.053 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu wyroku uwagę zwraca fakt, że już wykonawca zwracał uwagę na obowiązujący zapis, który wprost – jak stwierdził Sąd – wyłącza odpowiedzialność odszkodowawczą, niezależnie czy jest ona zasadna czy nie. Miasto Łomża korzystając z wielu prawników, z jakiś powodów nie dostrzegało tego prawa.
