Gazeta Bezcenna nr 155
Hiper NIEporządnie
Przez półtora roku kilku mieszkańców Łomży, sprzeciwiających się budowie przy skrzyżowaniu Sikorskiego i Zawadzkiej hipermarketu, walczyło z władzami miasta, które za wszelką cenę tę inwestycję chciały dopuścić. We wtorek bój zakończyło rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sędziowie uznali, że mieszkańcy mieli rację, a władze miasta w tej sprawie postąpiły niezgodnie z prawem.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę kasacyjną, jaką wniosła kielecka firma Echo Investment. Developer przy skrzyżowaniu ulic Sikorskiego i Zawadzkiej – w pobliżu Sanktuarium Miłosierdzia Bożego - chciał wybudować pierwszy w mieście hipermarket. Jeszcze pod koniec lat 90-tych ubiegłego wieku nabył on tereny pod inwestycję, ale budowy nie można było rozpocząć ze względu na wykluczające to plany zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.
Na początku tej kadencji samorządu, na wniosek kilku radnych (zobacz Gazeta Bezcenna nr 4 z 18.IX.03) miasto przystąpiło do opracowania nowych planów zagospodarowania przestrzennego, aby inwestycję umożliwić. Półtora roku później - w lutym 2005 r. radni nowe plany przegłosowali... (zobacz Gazeta Bezcenna nr 79 z 24.II.05) i wydawało się że już nic hipermarketu w Łomży nie zatrzyma. Uchwałę zaskarżyło jednak kilku mieszkańców – właścicieli okolicznych działek, którzy wskazywali, że została ona podjęta z naruszeniem prawa, bowiem budowy sklepu wielkopowierzchniowego w tym miejscu nie przewidziano w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży. Najpierw ich skargę rozpatrywał ówczesny wojewoda podlaski Marek Strzaliński, który, choć stwierdził naruszenie prawa, jednak uznał to za mało istotne. Mieszkańcy poszli jednak dalej i skierowali sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Ten po wielu miesiącach i „perypetiach” związanych m.in. ze śledztwem w sprawie rzekomego żądania 50 tys. euro łapówki za pozytywny dla inwestora wyrok, ostatecznie w lutym tego roku orzekł, że mieszkańcy mają rację, a uchwałę Rady Miejskiej Łomży, dopuszczającą budowę hipermarketu, jako niezgodną z prawem uchylił. Decyzja WSA zaskoczyła inwestora i radnych miasta. Ten pierwszy złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o kasację wyroku białostockiego WSA, a radni Łomży niemal natychmiast przegłosowali, że chcą zmienić dokument, który uniemożliwił budowę wielkiego sklepu. „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży” jest opracowywane, ale najprawdopodobniej nie zostanie przyjęte przez tę Radę. Pracę sparaliżowało tymczasowe aresztowanie architekta miejskiego Łomży Andrzeja Z. Prokuratura Apelacyjna w Lublinie postawiła mu zarzuty przyjęcia łapówki od przedstawicieli Echo Investment w zamian za życzliwość przy realizacji hipermarketowych wizji. Architekt został tymczasowo aresztowany na trzy miesiące (zobacz Gazeta Bezcenna nr 149 z 29.VI.06), a prezydent Jerzy Brzeziński usiłuje znaleźć jego następcę... ale chętnych do objęcia posady na razie nie ma.
Na początku tej kadencji samorządu, na wniosek kilku radnych (zobacz Gazeta Bezcenna nr 4 z 18.IX.03) miasto przystąpiło do opracowania nowych planów zagospodarowania przestrzennego, aby inwestycję umożliwić. Półtora roku później - w lutym 2005 r. radni nowe plany przegłosowali... (zobacz Gazeta Bezcenna nr 79 z 24.II.05) i wydawało się że już nic hipermarketu w Łomży nie zatrzyma. Uchwałę zaskarżyło jednak kilku mieszkańców – właścicieli okolicznych działek, którzy wskazywali, że została ona podjęta z naruszeniem prawa, bowiem budowy sklepu wielkopowierzchniowego w tym miejscu nie przewidziano w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży. Najpierw ich skargę rozpatrywał ówczesny wojewoda podlaski Marek Strzaliński, który, choć stwierdził naruszenie prawa, jednak uznał to za mało istotne. Mieszkańcy poszli jednak dalej i skierowali sprawę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Ten po wielu miesiącach i „perypetiach” związanych m.in. ze śledztwem w sprawie rzekomego żądania 50 tys. euro łapówki za pozytywny dla inwestora wyrok, ostatecznie w lutym tego roku orzekł, że mieszkańcy mają rację, a uchwałę Rady Miejskiej Łomży, dopuszczającą budowę hipermarketu, jako niezgodną z prawem uchylił. Decyzja WSA zaskoczyła inwestora i radnych miasta. Ten pierwszy złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o kasację wyroku białostockiego WSA, a radni Łomży niemal natychmiast przegłosowali, że chcą zmienić dokument, który uniemożliwił budowę wielkiego sklepu. „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży” jest opracowywane, ale najprawdopodobniej nie zostanie przyjęte przez tę Radę. Pracę sparaliżowało tymczasowe aresztowanie architekta miejskiego Łomży Andrzeja Z. Prokuratura Apelacyjna w Lublinie postawiła mu zarzuty przyjęcia łapówki od przedstawicieli Echo Investment w zamian za życzliwość przy realizacji hipermarketowych wizji. Architekt został tymczasowo aresztowany na trzy miesiące (zobacz Gazeta Bezcenna nr 149 z 29.VI.06), a prezydent Jerzy Brzeziński usiłuje znaleźć jego następcę... ale chętnych do objęcia posady na razie nie ma.
