Gazeta Bezcenna nr 149
Architekt za kratami
Andrzej Z. Architekt Miejski Łomży trafił na trzy miesiące do tymczasowego aresztu. Prokuratura Apelacyjna w Lublinie postawiła mu zarzut przyjęcia 10 tys. zł łapówki od przedstawiciela kieleckiej firmy developerskiej Echo Investment, która w Łomży przy Sanktuarium Miłosierdzia Bożego chce wybudować hipermarket. Jednocześnie za kratki, do tymczasowego aresztu, trafił Marek P. z Echo Investment, który miał łapówkę urzędnikowi wręczyć.
Andrzej Z., szef Oddziału Urbanistyki i Architektury Wydział Gospodarki Przestrzennej Urzędu Miejskiego w Łomży został zatrzymany w miniony czwartek z samego rano. Jak relacjonował prezydent Jerzy Brzeziński – O godz. 7.30, gdy pojawił się w ratuszu, czekał już na niego Architekt Miejski w towarzystwie oficerów ABW. Funkcjonariusze Agencji poinformowali prezydenta, że jego urzędnik został zatrzymany na polecenie Prokuratury Apelacyjnej w Lublinie, która prowadzi śledztwo w sprawie nieprawidłowości przy zmianie planów zagospodarowania przestrzennego.W tym samym czasie gdy zatrzymywano łomżanina, ABW w Kielcach zatrzymała przedstawiciela firmy Echo Investment. Obu mężczyzn przewieziono na przesłuchanie do Lublina. Tam prokuratorzy postawili im zarzuty: latem w 2004 roku Marek P., przedstawiciel kieleckiej firmy wręczył łomżyńskiemu urzędnikowi Andrzejowi Z. - a ten przyjął - 10 tys. zł łapówki w zamian za pomoc w zdobywaniu pozytywnych decyzji administracyjnych odnośnie lokalizacji hipermarketu w Łomży. Prokuratorzy wystąpili też do Sądu Rejonowego w Lublinie z wnioskiem o zastosowanie wobec obu mężczyzn najsurowszego środka zapobiegawczego, jakim jest trzymiesięczny areszt tymczasowy. Argumentowano, że tylko zamknięcie w areszcie może zapobiec „mataczeniu”. Sąd na te argumenty przystał i obaj panowie zostali osadzeni w lubelskim areszcie. Prowadząca śledztwo w tzw. „białostockiej” sprawie (dotyczy ona m.in. próby kupienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administra-cyjnego w Białymstoku w sprawie planów zagospodarowania przestrzennego części Łomży i budowy hipermarketów w Białymstoku) Prokura-tura Apelacyjna w Lublinie (na polecenie ministra Zbigniewa Ziobry przejęła ona tę sprawę od Prokuratury Apelacyjnej w Białymstoku) odmawia udzielania szczegółowych informacji. Ewa Piotrowska, rzecznik lubelskiej Prokuratury Apela-cyjnej podkreśla jedynie, że sprawa ma charakter rozwojowy, i że przez kilka najbliższych dni dla dobra prowadzonego śledztwa nie będzie mogła ujawnić zebranych przez prokuratorów informacji.
Andrzej Z. poza pełnieniem od kilkunastu lat funkcji Architekta Miejskiego od wielu lat jest także Przewodniczącym Rady Nadzorczej SM „Perspektywa”. Czy 10 tys. zł to wystarczająca suma za jaką mógłby „sprzedać” Łomżę? Tego nie udało nam się ustalić. W Biuletynie Informacji Publicznej UM Łomży nie ma oświadczeń majątkowych Andrzeja Z. Ratusz argumentuje, że nie wydawał on żadnych decyzji administracyj-nych, więc nie musiał oświadczeń przedstawiać.
Andrzej Z. poza pełnieniem od kilkunastu lat funkcji Architekta Miejskiego od wielu lat jest także Przewodniczącym Rady Nadzorczej SM „Perspektywa”. Czy 10 tys. zł to wystarczająca suma za jaką mógłby „sprzedać” Łomżę? Tego nie udało nam się ustalić. W Biuletynie Informacji Publicznej UM Łomży nie ma oświadczeń majątkowych Andrzeja Z. Ratusz argumentuje, że nie wydawał on żadnych decyzji administracyj-nych, więc nie musiał oświadczeń przedstawiać.
