Sąd w sprawie „złego urodzenia”
Sąd Najwyższy rozpatrzy dziś skargę kasacyjną w sprawie renty dla dziewczynki z Łomży, która urodziła się ciężko chora. Chodzi o słynną na całą Polskę sprawę “złego urodzenia”. Matka dziecka podejrzewając, że urodzi się ono chore chciała usunąć ciążę, ale lekarze z Łomży odmówili wykonania aborcji. Dziś dziecko ma pięć lat i jest nieuleczalnie chore.
Po urodzeniu dziecka kobieta założyła sprawę łomżyńskiemu szpitalowi i lekarzowi, który odmówił skierowanie jej na badania prenatalne. Była to pierwsza w Polsce sprawa o tzw. złe urodzenie. W procesie rodzice domagali się 1,7 mln zł odszkodowania, z tego 1,2 mln zł miała stanowić renta dla córki. Sprawę rozpatrywały już dwie instancje sądowe – w Łomży i Białymstoku, które w swych wyrokach uzasadniały, że lekarze i szpital nie są winni całej sytuacji, bo nie dało się rozpoznać wady płodu, zanim nie osiągnie zdolności do samodzielnego życia. Sąd uznał natomiast, że naruszono prawa matki dziecka jako pacjentki, nie kierując jej na badania prenatalne i nie udzielając odpowiednich informacji.
Za to i za koszty, jakie poniosła w związku z ciążą, zasadziły od szpitala 60 tys. zł.
Żadna z instancji sądowych nie zajęła się jednak roszczeniem z tytułu tzw. złego urodzenia. Etycy podkreślają, że nie można ustalić, z czyjego powodu nastąpiło urodzenie dziecka niepełnosprawnego. Nie ma tutaj winowajcy, który mógłby być pociągnięty do odpowiedzialności
Za to i za koszty, jakie poniosła w związku z ciążą, zasadziły od szpitala 60 tys. zł.
Żadna z instancji sądowych nie zajęła się jednak roszczeniem z tytułu tzw. złego urodzenia. Etycy podkreślają, że nie można ustalić, z czyjego powodu nastąpiło urodzenie dziecka niepełnosprawnego. Nie ma tutaj winowajcy, który mógłby być pociągnięty do odpowiedzialności
