piątek, 19 kwietnia 2019 napisz DONOS@

Śledztwo w sprawie sprzedaży miejskiej działki

Wydział do walki z przestępczością gospodarczą Komendy Miejskiej Policji w Łomży pod nadzorem prokuratury prowadzi śledztwo „dotyczące możliwości przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków” przez zastępcę prezydenta Łomży. Chodzi o sprzedaż w trybie bezprzetargowym miejskiej działki przy ul. Gen. Władysława Sikorskiego. Jej nabyciem zainteresowanych było dwóch sąsiadów, ale władze miasta zdecydowały, że kupić będzie mógł ją jeden z nich. Gdy zapadała uchwała Rady Miejskiej wiceprezydent zapewniał radnych, że „Panowie się porozumieli”. Ten, który działki nie mógł kupić twierdzi, że to nie była prawda i zawiadomił organy ścigania domagając się także unieważnienia transakcji.

Pismo z Policji informujące o prowadzonym śledztwie
Pismo z Policji informujące o prowadzonym śledztwie
Fragment protokołu z posiedzenia Rady Miejskiej Łomży dotyczący zgody na sprzedaż tej działki w trybie bezprzetargowym
Fragment protokołu z posiedzenia Rady Miejskiej Łomży dotyczący zgody na sprzedaż tej działki w trybie bezprzetargowym

Sprawa dotyczy wydarzeń z lutego tego roku. Wówczas na sesję Rady Miejskiej trafił projekt uchwały „w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym” niewielkiej działki o powierzchni 320 m2 przy ul. Gen. Władysława Sikorskiego. Działka jest drogą umożliwiającą  dojazd do obu sąsiednich działek. Początkowo władze miasta chciały sprzedać ją w przetargu nieograniczonym, ale radni, po uwagach od sąsiadów, zablokowali transakcję, domagają się wpisania w księgi wieczyste służebności przejazdu. Gdy w lutym sprawa ponownie wróciła do sprzedaż działki była już w trybie bezprzetargowym. Podczas posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej radny Dariusz Domasiewicz zwracał uwagę, że wykluczenie jednego z właścicieli z przetargu jest bezzasadne. Przekonywał, że należy zapisać służebność przejazdu, a ktokolwiek kupi jest bez znaczenia - ważne, aby miasto uzyskało jak największą kwotę. Jego uwaga nie zyskała poparcia innych radnych. 
Dwa dni opóźnij podczas sesji Rady Miejskiej, gdy podejmowano uchwałę do tematu wracał radny Tadeusz Zaremba. Przypominał, że „to jest ta działka, co do której poprzednio były wątpliwości, i jeden potrzebował i drugi, z tych korzystających z niej”. Zaremba zapytał wprost „czy zawarta została ugoda między nimi, czy nie będzie to powodem do skarg”.
Odpowiedział mu wiceprezydent Andrzej Garlicki. Stwierdził, że „tak jak Pan Radny był uprzejmy powiedzieć Panowie się porozumieli”.
Wobec takiego zapewnienia większość radnych podjęła uchwałę o sprzedaży w trybie bezprzetargowym działki, „która nie może być zagospodarowana jako odrębna własność, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej”. Drugi z sąsiadów, który wobec takiej uchwały działki nie mógł kupić, twierdzi, że wiceprezydent wprowadził radnych w błąd, bo nigdy żadnego porozumienia z sąsiadem w tej sprawie nie zawierał. Czuje się pokrzywdzony i domaga się unieważnienia transakcji sprzedaży miejskiej działki, jako że miało do niej dojść w wyniku naruszenia prawa. O swoich spostrzeżenia i podejrzeniach powiadomił organy ścigania. Jak się okazuje wszczęto śledztwo w tej sprawie. W środę do niektórych miejskich radnych dotarło, przekazane przez Biuro Rady Miejskie,j pismo z Policji adresowane do przewodniczącego Rady Wiesława Grzymały. Policja informując go o prowadzeniu śledztwa „dotyczącego możliwości przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków” przez zastępcę prezydenta Łomży, prosi o przekazanie oryginału uchwały Rady Miejskiej w sprawie sprzedaży tej działki, a także protokołu z sesji Rady, na której była ona podejmowana i nagrania z jej przebiegu. 

Śledztwo dotyczy przestępstwa opisanego w artykule 231. Kodeksu karnego, czyli nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego:
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228 łapownictwo pełniącego funkcję publiczną.


 
190401023634.png
 
4lomza.pl Regionalny Portal Copyright © Speed s.c. 2005r - 4too v.1.0

W celu świadczenia przez nas usług oraz ulepszania i analizy ich, posiłkujemy się usługami i narzędziami innych podmiotów. Realizują one określone przez nas cele, przy czym, w pewnych przypadkach, mogą także przy pomocy danych uzyskanych w naszych Serwisach realizować swoje własne cele i cele ich podmiotów współpracujących.

W szczególności współpracujemy z partnerami w zakresie:
  1. Analityki ruchu na naszych serwisach
  2. Analityki w celach reklamowych i dopasowania treści
  3. Personalizowania reklam
  4. Korzystania z wtyczek społecznościowych

Zgoda oznacza, że n/w podmioty mogą używać Twoich danych osobowych, w postaci udostępnionej przez Ciebie historii przeglądania stron i aplikacji internetowych w celach marketingowych dla dostosowania reklam oraz umieszczenia znaczników internetowych (cookies).

W ustawieniach swojej przeglądarki możesz ograniczyć lub wyłączyć obsługę plików Cookies.

Lista Zaufanych Partnerów

Wyrażam zgodę