Dodatkowe kryterium nie może być „widzimisiem” prezydenta
„W ramach uznania administracyjnego organ może wprowadzić dodatkowe kryteria wyboru podmiotów. Jednakże określenie tych dodatkowych kryteriów powinno być obiektywne, jasne i precyzyjne, a procedura wyboru przejrzysta i poddająca się kontroli, tak aby zadośćuczynić zasadom postępowania administracyjnego, w szczególności zasadzie uwzględniania interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli” – tak uzasadnia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrok którym unieważnił m.in. wydaną dwa lata temu decyzję prezydenta Łomży Mieczysława Czerniawskiego rozdzielającą 11 zezwoleń na handel alkoholem w mieście. Przyznając koncesje dodatkowym „kryterium terytorialności” prezydent bezprawnie wyeliminował 8 podmiotów, które spełniały wszystkie wymagania określone przez Radę Miasta.
Wyrok NSA to pokłosie boju, jaki przez dwa lata prowadziła jedna z łomżyńskich firm. Naczelny Sąd Administracyjny w opublikowanym teraz uzasadnieniu wyroku podkreśla, że zgodnie z prawem to rada gminy ustala zarówno liczbę punktów sprzedaży, jak też zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych, a zasady te „wiążą zarówno jednostkę (przedsiębiorcę), jak i organy władzy publicznej”.
Sąd nie kwestionuje, że w ramach uznania administracyjnego organ może wprowadzić dodatkowe kryteria wyboru podmiotów. Jednakże określenie tych dodatkowych kryteriów powinno być obiektywne, jasne i precyzyjne, a procedura wyboru przejrzysta i poddająca się kontroli, tak aby zadośćuczynić zasadom postępowania administracyjnego, w szczególności zasadzie uwzględniania interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli, o której mowa w art. 7 k.p.a.
Ponadto - jak uzasadnia sąd - dodatkowe kryterium powinno być zastosowane dopiero wówczas, gdyby po weryfikacji wniosków w oparciu o kryteria podstawowe (w przypadku Łomży daty złożenia wniosku i zasady jeden przedsiębiorca – jeden punkt sprzedaży), wyłoniono większą liczbę przedsiębiorców niż liczba wolnych punktów. Niedopuszczalne jest natomiast zastosowanie dodatkowego kryterium, które spowodowałoby wykluczenie przedsiębiorców spełniających kryteria podstawowe i uzyskanie zezwolenia przez podmioty, którzy tych kryteriów podstawowych nie spełniają.
NSA uznał, że w rozpatrywanej przez niego sprawie nie wykazano, aby stosowanie dodatkowego kryterium wyboru było konieczne. Uzasadnia, że skoro bowiem jednym z kryteriów podstawowych była data wpływu wniosku, to oznacza, że należało preferować tych przedsiębiorców, którzy złożyli wnioski najwcześniej. Sąd podkreśla, że prezydent Łomży prowadził rejestr wpływu wniosków z podaniem daty wpływu i nadaniem numeru systemowego, z którego wynika, że skarżąca spółka złożyła wniosek jako trzeci z kolei przedsiębiorca. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skoro wniosek nie został wykluczony z powodu naruszenia kryteriów określonych w uchwale Rady Miasta to odmowa udzielenia jej 1 z 11 rozdzielanych zezwoleń nastąpiła bezprawnie - „wbrew kryteriom ustalonym przez Radę Miasta Łomży, z przekroczeniem granic uznania administracyjnego”.
Przypomnijmy, że wraz z wyrokiem NSA sklepy w Łomży, który dwa lata wcześniej prezydent Czerniawski przyznał koncesje do końca czerwca 2015 rok, straciły prawo handlu alkoholem.
zobacz:
„Widzimisie” prezydenta legło. Kilkanaście punktów w Łomży straciło koncesje alkoholowe.
“Widzimisie”, czyli alkohol źle wpływa...
