Veneda w centrum Łomży będzie mogła powstać. WSA oddalił skargę na plan zagospodarowania
Podjęta przed dwoma laty uchwała Rady Miasta Łomża w sprawie przyjęcia planu zagospodarowania przestrzennego fragmentu Łomży w obrębię dzisiejszych ulic Wyszyńskiego, Sikorskiego, Zawadzkiej i Katyńskiej, dopuszczająca tu budowę galerii handlowej ze sklepem wielkopowierzchnionym była zgodna z prawem. Tak orzekł dziś Wojewódzki Sąd Administracyjny oddając skargę jaka na uchwałę wniosły dwie mieszanki Łomży, właścicielki działek objętych planem. To już drugi taki wyrok WSA. Poprzedni unieważnił naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, który też nakazał białostockiemu sądowi ponownie zbadać sprawę.
Galerię Veneda u zbiegu ulic Sikorskiego i Zawadzkiej w Łomży jeszcze od końca XX wieku planuje wybudować kielecki developer Echo Investment. Po raz pierwszy plan zagospodarowania przestrzennego który dopuszczał tu budowę hipermarketu Rada Miasta Łomży przyjęła na początku 2005 roku. Rok później Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na skutek skargi trojga właścicieli działek objętych planem, po „cofnięciu” sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, stwierdził nieważność uchwały jako podjętej z naruszeniem zasad sporządzania planu miejscowego oraz z istotnym naruszeniem trybu jego sporządzania. Później sąd karny skazał za łapówkarstwo wysokiego rangą przedstawiciela firmy i ówczesnego architekta miejskiego Łomży.
W połowie czerwca 2009 RM podjęła ponowną uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tej części miasta Łomża i ponownie dopuściła tu budowę galerii handlowej ze sklepem wielkopowierzchniowym. Uchwałę zaskarżyły dwie właścicielki działek w sąsiedztwie, które zarzucają władzom miasta popełnienia szeregu błędów podczas uchwalania planu. W czerwcu ubiegłego roku WSA w Białymstoku ich skargę odrzucił, choć uznał za słuszną część ich argumentów, niemniej w ocenie sądu „nie można przypisać cech istotnego naruszenia” prawa, a tylko takie może skutkować uznaniem chwały z niezgodzoną z prawem. Łomżanki od tego wyroku odwołały się do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uznał, zasadność części wskazanych w skardze zarzutów, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. W orzeczeniu NSA podkreślił, że podczas ponownego rozpoznania sprawy białostocki sąd ma dokonać „wnikliwej oceny, czy naruszenie prawa własności skarżących zapisami zaskarżonej uchwały nastąpiło w zgodzie z przysługującym gminie uprawnieniem”.
Dziś WSA ponownie ogłosił wyrok w tej sprawie. Skarga została odrzucona.
