Sąd administracyjny ponownie zbada legalność uchwały łomżyńskich radnych
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku ponownie będzie musiał zająć się sprawą „sprzedaży” przez samorząd Łomży w 2007 roku działki przy ul. Poligonowej. Jak poinformował Łukasz Czech z biura prasowego ratusza Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił wydane w tej sprawie w marcu wyroki WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Przypomnijmy, to w związku z tą transakcją zarzuty popełnienia tzw. przestępstw urzędniczych już blisko rok temu usłyszał prezydent Łomży Jerzy Brzeziński i jego zastępca Marcin Sroczyński.
Przypomnijmy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że uchwała Rady Miasta z 31 stycznia 2007 roku „w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu, nieruchomości gruntowej Miasta Łomży przy ulicy Poligonowej” oraz dwa wydane na tej podstawie zarządzenia prezydenta miasta były podjęte niezgodnie z prawem. Z wnioskiem o takie orzeczenie do WSA wystąpił wojewoda podlaski, którego poprosił o to Prokurator Okręgowy w Białymstoku. To właśnie ta prokuratura, po informacji z Regionalnej Izby Obrachunkowej, która jako pierwsza dopatrzyła się w transakcji nieprawidłowości, jeszcze na początku ubiegłego roku wszczęła śledztwo w tej sprawie. Śledztwo to, po kilku przedłużeniach, jest dalej prowadzone. Obaj podejrzani – prezydent Brzeziński i jego z-ca Sroczyński – od początku nie przyznają się do popełnienia zarzucanych im przez prokuraturę przestępstw.
Tymczasem jak informuje Łukasz Czech z biura prasowego Urzędu Miejskiego w Łomży w piątek Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargi kasacyjne Miasta Łomża od wyroków WSA w sprawie uchwały Rady Miasta i zarządzeń prezydenta.
- Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA z dnia 30 marca 2010 w sprawie Uchwały Rady Miasta Łomża i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia oraz drugim orzeczeniem uchylił wyrok WSA w sprawie Zarządzeń Prezydenta i odrzucił skargę Wojewody Podlaskiego – napisał Czech dodając, że prezydent „oczekuje pisemnego uzasadnienia wydanych orzeczeń”.
