wiadomość na podstawie www.onet.pl
Niepotrzebnie spędził 3 lata w areszcie?
Białostocki sąd rejonowy uniewinnił byłego funkcjonariusza służby więziennej, oskarżonego m.in. o dostarczenie za pieniądze telefonu komórkowego jednemu z aresztowanych bossów grupy wołomińskiej. Sąd ocenił, że to nie ta osoba kilka lat temu przekazała za 700 zł łapówki telefon przestępcy, umożliwiając mu w ten sposób dalsze kierowanie działaniami przestępczymi grupy. Akt oskarżenia w tej sprawie przygotowała Prokuratura Okręgowa w Łomży.
Wyrok nie jest prawomocny. Na razie nie wiadomo cz Prokuratura Okręgowa w Łomży będzie składała apelację. Prokuratora na publikacji wyroku nie było. Uniewinniony we wtorek Ryszard Z. pracował w białostockim areszcie jako wychowawca. W styczniu 2006 roku, już po odejściu przez niego ze służby, został zatrzymany przez CBŚ. Postawiono mu m.in. zarzut dotyczący przekazania telefonu. Chodziło o Roberta R., pseud. Rudy. Sprawa wyszła na jaw w czasie wielowątkowego śledztwa dotyczącego grupy wołomińskiej, prowadzonego przez łomżyńską prokuraturę.
Został też wówczas na trzy miesiące aresztowany. W procesie, który na wniosek prokuratury był utajniony, do zarzutów się nie przyznał.
PAP podkreśla, że sędzia uzasadniając wyrok podkreśliła, że „dowolne i nieuprawnione” jest ustalenie prokuratury, że to oskarżony wniósł telefon i dostał za to pieniądze. Zaznaczyła, że takie wydarzenie miało miejsce, ale nie zrobił tego Ryszard Z., co potwierdzają m.in. wykazy połączeń telefonicznych i zeznania świadków przed sądem. To ustalenia z etapu postępowania sądowego, dowody z inicjatywy obrony i sądu - mówiła Paszkowska.
Po wyroku uniewinniającym Ryszard Z. powiedział, że jeżeli się uprawomocni, zamierza dochodzić odszkodowania za niesłuszny areszt. Konkretne kroki prawne uzależnia jednak od konsultacji ze swoim adwokatem.
Został też wówczas na trzy miesiące aresztowany. W procesie, który na wniosek prokuratury był utajniony, do zarzutów się nie przyznał.
PAP podkreśla, że sędzia uzasadniając wyrok podkreśliła, że „dowolne i nieuprawnione” jest ustalenie prokuratury, że to oskarżony wniósł telefon i dostał za to pieniądze. Zaznaczyła, że takie wydarzenie miało miejsce, ale nie zrobił tego Ryszard Z., co potwierdzają m.in. wykazy połączeń telefonicznych i zeznania świadków przed sądem. To ustalenia z etapu postępowania sądowego, dowody z inicjatywy obrony i sądu - mówiła Paszkowska.
Po wyroku uniewinniającym Ryszard Z. powiedział, że jeżeli się uprawomocni, zamierza dochodzić odszkodowania za niesłuszny areszt. Konkretne kroki prawne uzależnia jednak od konsultacji ze swoim adwokatem.
