4lomza.pl/

Witam czy mógłby mi ktoś napisać czy mój sąsiad ma prawo postawić ule z pszczołami obok mojej posesji jeżeli członkowie mojej rodziny są uczuleni na jad pszczół ??????? Proszę o pomoc

Poszukaj informacji w necie. W jakich warunkach można hodować pszczoły, jakie trzeba spełniać wymogi itp. Jeśli sąsiad narusza którykolwiek z takich przepisów możesz złożyć zażalenie np. na policji, jeśli tak bardzo utrudnia to życie Tobie i Twojej rodzinie.

a najlepiej podpal mu te ule w pizdu i wybij mu z głowy takie głupoty :D

BAaaaaaaaaardzo mądrze najlepiej spalić, zniszczyć, wywołać pożar... naprawde błysk mądrości.... z ofiary mozna sie stać sprawcą....

Nie ma jakiejś normatywnie określonej odległości w jakiej powinny stać ule od domostw ludzkich. Kwestia przez Panią uregulowana jest w kodeksie cywilnym w przepisach o tzw. immisjach, czyli zadymień, oddziaływań powstających na jednym gruncie a skutkujący na innym. Do tej sytuacji można podstawić latające i żądlące pszczoły sąsiada. Sąsiad przy wykonywaniu swego prawa powinnien powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno - gospodarczego przeznaczenia nieruchomosci i stosunków miejscowych(art. 144 kc). Tak więc na tej podstawie można dochodzić swoich praw.

Przepisy obowiązującego w Polsce kodeksu cywilnego (tzw. prawa sąsiedzkiego) są następujące:

Art. 140. W granicach określonych przez ustawy i zasady współżycia społecznego właściciel może z wyłączeniem innych osób korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i inne dochody z rzeczy. W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.

Art. 144. Właściciel nieruchomości powinien przy wykonywaniu swego prawa powstrzymywać się od działań, które by zakłócały korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę, wynikającą ze społeczno-gospodarczego przeznaczenia nieruchomości i stosunków miejscowych.

Art. 222. § 2. Przeciwko osobie, która narusza własność w inny sposób aniżeli przez pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, przysługuje właścicielowi roszczenie o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i o zaniechanie naruszeń.

Z treści wymienionych przepisów wynika, iż każdy właściciel nieruchomości "ma uprawnienie do korzystania z przedmiotu swojej własności, a więc może również ustawiać pnie pszczele na swojej nieruchomości i to w nieograniczonej liczbie.

Z art. 140 kodeksu cywilnego wynika jednak, że prawo własności nie zapewnia właścicielowi pełnej władzy nad rzeczą, granicę bowiem jego prawa wyznaczają zasady współżycia społecznego oraz społeczno-gospodarczego przeznaczenia prawa własności.

W art. 144 kc mówi się o tym, że jeżeli korzystanie z nieruchomości przekracza "przeciętną miarę", to właścicielowi nieruchomości sąsiedniej przysługuje roszczenie o zaniechanie takiego zakłócenia i przywrócenie stanu, w którym nie przekraczałoby ono "przeciętnej miary".
Przeto właściciel nieruchomości, któremu pszczoły w oczywisty sposób przeszkadzają w uprawie pola lub w zbiorze plonów, może na podstawie przepisu art. 222 § 2 kc żądać w drodze procesu sądowego przywrócenia stanu zgodnego z prawem i zaniechania naruszeń (np. przeniesienia pasieki).

W myśl orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 14 XI 1962 r. (Sygn. III CR 6&€2) w sprawach dotyczących roszczeń pokrzywdzonych z tego tytułu - tj. że pszczoły atakują sąsiadów i innych ludzi podczas pracy, jak również żądlą krowy i konie, utrudniają sąsiadom korzystanie z ich gruntów, zmuszają ich do pracy wcześnie rano lub po zachodzie słońca - istotne jest, czy właściciel pszczół przekroczył tę "przeciętną miarę", jaka powinna występować w stosunkach sąsiedzkich.

Naruszenie przez właściciela nieruchomości, na której ustawiona jest pasieka, "zakazu zakłócania korzystania z nieruchomości sąsiedniej ponad przeciętną miarę" jest sprzeczne z prawem i przez to obiektywnie bezprawne oraz powoduje obowiązek naprawienia szkody.
Profesor A. Szpunar (glosa do orzeczenia Sądu Najwyższego) podaje, iż wina właściciela nieruchomości trudniącego się hodowlą pszczół może polegać na ustawieniu uli przy samej granicy nieruchomości sąsiedzkiej lub na skierowaniu otworów wylotowych uli na te nieruchomości. W takich wypadkach pszczelarz może odpowiadać na podstawie art. 415 kc, który brzmi: "Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia".
Należy tu jednak nadmienić, że orzeczenia sądów niemal z reguły podkreślają ogromne znaczenie pszczół w gospodarce rolnej, a także to, że w celu zebrania nektaru i pyłku pszczoły muszą przelatywać nad cudzymi nieruchomościami, zapylając po drodze rośliny owadopylne na sąsiednich działkach. Stąd dolegliwości i uciążliwości, które one powodują, jeżeli nie przekraczają "przeciętnej miary", powinny być tolerowane przez sąsiadów, gdyż nie są bezprawne i nie powodują obowiązku naprawienia szkody.
Przytoczone przepisy prawne kodeksu cywilnego dotyczą również lokalizacji pasiek wędrownych. Należy tu podkreślić, że istnieją pewne ograniczenia przy lokalizacji pasiek, wynikające z przepisów ustawy, rozporządzeń, instrukcji dotyczących chorób pszczół (np. w okręgach zagrożonych ze względu na obawę rozprzestrzenienia się chorób pszczół).
W wielu województwach wojewodowie wydali zarządzenia dotyczące przenoszenia i lokalizacji pasiek. Zarządzenia te ogłaszane są w Dziennikach Urzędowych Wojewódzkich Rad Narodowych.
Należy pamiętać o tym, iż do ustawienia pasieki na cudzym gruncie zawsze wymagana jest zgoda właściciela tego gruntu, bez względu na to, czy stanowi on własność państwową, spółdzielczą czy prywatną. Spory wynikające z lokalizacji pasiek rozstrzygają sądy, a nie władze administracyjne.
Władze administracyjne mogą wyjątkowo w naglącej konieczności wydać zarządzenie usunięcia pasieki, jeśli zachodzi bezpośrednie niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia. Mogę tu przytoczyć znany mi przypadek ustawienia pasieki w pobliżu bramy cmentarnej. Wskutek pożądlenia przez pszczoły uczestnicy konduktu pogrzebowego porzucili trumnę i w popłochu się rozbiegli. Równie niebezpieczne może być ustawienie pni w mieście na balkonie. Zagraża to życiu i zdrowiu sąsiadów.
Niewłaściwie zlokalizowana pasieka może być przyczyną licznych pożądleń powodujących śmierć, kalectwo oraz choroby tak ludzi, jak i zwierząt, a w następstwie konieczność wypłacania odszkodowania.
W sprawach sądowych, w których uczestniczyłem jako biegły, stwierdziłem, że pasieki często są niewłaściwie lokalizowane, co uniemożliwia wszelką pracę na gruntach sąsiednich, zwłaszcza znajdujących się na linii lotu pszczół. Wskutek tego pola często pozostawiano odłogiem.
Jednym z przykładów nieodpowiedniej lokalizacji pasieki, co potwierdziły orzeczenia sądów dwóch instancji, jest przypadek, który może służyć jako ostrzeżenie: Do jednego z sądów rejonowych wpłynął pozew rolnika o usunięcie pasieki sąsiada postawionej tuż obok jego granicy, ze względu na szczególnie uciążliwą "agresję" pszczół. Pozew poprzedzony był bezskuteczną interwencją komisji powołanej przez naczelnika gminy, która zalecała przeniesienie pasieki. Sąd rejonowy wezwał biegłego w celu zasięgnięcia opinii. Celowe wydaje się przytoczenie jego opinii, która stanowiła jeden z podstawowych dowodów w przedmiotowej sprawie, przy uwzględnieniu oczywiście zeznań świadków i innych dowodów.
,,Po zaznajomieniu się z aktami w przedmiotowej sprawie, po dokonaniu oględzin miejsca lokalizacji pasieki pozwanego, zbadaniu konfiguracji terenu, kierunku lotu pszczół i usytuowania pasieki w stosunku do sąsiadującej z pasieką nieruchomości, wyrażam następującą opinię: W dniu 7 sierpnia 79 r. w czasie naoczni sądowej stwierdziłem, że pasieka pozwanego, składająca się z czterech pni, ustawiona została tuż przy granicy powoda, w odległości ok. 1-2 m od granicy. Kierunek lotu pszczół w pogodnym dniu naoczni sądowej był wyłącznie na pożytki leśne. Pszczoły wylatując z uli, na główne tu pożytki leśne, przelatują nad nieruchomością powoda. Zauważyłem, że powód pozostawił ugorem ok. 8 arów swego gruntu przylegającego do nieruchomości pozwanego, jak wyjaśnił, z powodu niemożności uprawy na skutek żądleń jego domowników pracujących w polu oraz konia przy pracach polowych(...).

Wprawdzie pozwany pszczelarz w toku procesu wybudował wzdłuż granicy powoda parkan o długości ok. 12 m i wys. ok. 3 m, przy której stoją pszczoły, to jednak z powodu konfiguracji terenu (pnie pszczele stoją na wzniesieniu), jako też złego ustawienia pasieki w stosunku do parkanu (ule ustawione są bokiem, a nie frontem do parkanu, wskutek czego część pszczół omija parkan zamiast wznosić się wysoko w górę), parkan ten w żadnej mierze nie chroni ludzi ani zwierząt znajdujących się za parkanem, czego najdobitniej-szym dowodem było masowe zaatakowanie przez pszczoły członków komisji sądowej, stojących w czasie trwania czynności na gruncie powoda, tuż za parkanem mającym rzekomo chronić sąsiada przed nadmierną uciążliwością sąsiedztwa pasieki(...)
Jeśli fakty licznych pożądleń rodziny powoda, jego konia (pszczoły nie znoszą potu końskiego i szczególnie atakują konie, które są bardzo uczulone na jad pszczeli i często giną z powodu masowego pożądlenia przez pszczoły) - będą udowodnione, a z zeznań świadków i wnikliwej obserwacji całorocznej uciążliwości ze strony pszczół oraz z autopsji wynika, że parkan nie stanowi należytej ochrony - to moim zdaniem, mała pasieka pozwanego stwarza szczególną uciążliwość i niebezpieczeństwo dla powoda i jego gospodarstwa. Nie ulega wątpliwości, że pszczoły pozwanego zakłócają powodowi korzystanie z jego nieruchomości "ponad przeciętną miarę"(...)
Ponieważ działka przydomowa, na której stoją pnie pszczele, jest bardzo wąska (ok. 25 m szer.) niemożliwe jest przeniesienie pasieki w obrębie tej działki, gdyż pszczoły będą dalej żądlić ludzi i zwierzęta domowe powoda, uniemożliwiając prowadzenie gospodarstwa rolnego i hodowlanego. Pozwany może przenieść swoją pasiekę na własną działkę położoną w odległości 500 m od obecnego stanowiska pasieki, którą oglądał Sąd w czasie naoczni, a która stanowi doskonałe pasieczysko, gdyż sąsiaduje z dużym kompleksem lasów (zgodnie z tendencjami postępowego pszczelarstwa zbliżenia pasiek do głównego źródła pożytku, a takim jest w tamt. warunkach mieszany las z bogatym podszyciem krzewów miododajnych)(...)
Pasieka przeniesiona o kilkaset metrów będzie miała w zasięgu lotu również niewielki sad pozwanego i niewielki areał roślin gospodarskich pozwanego dla ich zapylenia.
Reasumując, wyrażam zdanie, że pasieka pozwanego winna być usunięta z dotychczasowego stanowiska dla dobra sąsiadów, ich zdrowia, a nawet życia (znane są wypadki anafilaksji - szczególnego uczulenia niektórych osób, a nawet zgonu w wyniku użądlenia), a również dla prowadzenia w spokoju i racjonalnie gospodarstwa rolnego".
Sąd rejonowy opierając się na opinii biegłego oraz powołanej przez urząd gminy fachowej komisji, tudzież na zeznaniach świadków orzekł, zgodnie z żądaniem powoda, usunięcie pasieki. Sąd wojewódzki po rozpatrzeniu rewizji wniesionej przez pozwanego utrzymał w mocy orzeczenie sądu l instancji.

POZATYM:
Odpowiedzialność materialna właścicieli pszczół z tytułu pożądlenia:
Procesy sądowe z powodu pożądlenia ludzi przez pszczoły są dość częste. Nierzadko pożądlenie jest przyczyną śmierci (nieraz umierało w Polsce rocznie na skutek pożądlenia od kilku do kilkunastu osób) wskutek uczulenia na jad pszczeli lub ciężkiego kalectwa (np. utrata oka), albo też choroby. Z tej samej przyczyny chorują i padają także zwierzęta domowe. W procesach sądowych poszkodowani opierają swoje roszczenia przeważnie na art. 415 i art. 431 kodeksu cywilnego. Art. 415 kc normuje odpowiedzialność wynikającą z winy sprawcy szkody: "Kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę, obowiązany jest do jej naprawienia".
Wina sprawcy szkody - w tym przypadku pszczelarza - może polegać na zawinionym działaniu lub zaniechaniu działania. Można tu zaliczyć np. złą lokalizację pasieki, przeprowadzenie miodobrania bez uprzedzenia sąsiadów pasących w pobliżu krowy, umyślne czy nieumyślne podrażnienie pszczół, które wskutek tego atakują ludzi lub zwierzęta, nieprzestrzeganie zasad higieny i bezpieczeństwa pracy przy obsłudze pasieki, dopuszczenie do pomocy w pasiece osób "przypadkowych", nie zabezpieczonych siatką ochronną itp. Oczywiście, pokrzywdzony musi udowodnić w sądzie wszelkie przesłanki odpowiedzialności, w tym również winę pszczelarza.

Niektóre sądy zasądzają odszkodowanie z powództwa o pożąd-lenie na podstawie art. 431 kc, który brzmi:
§ 1. Kto zwierzę chowa albo się nim posługuje, obowiązany jest do naprawienia wyrządzonej przez nie szkody, niezależnie od tego, czy było pod jego nadzorem, czy też zabłąkało się lub uciekło, chyba że ani on, ani osoba, za którą ponosi odpowiedzialność, nie ponoszą winy.
§ 2. Chociażby osoba, która zwierzę chowa lub się nim posługuje, nie była odpowiedzialna według przepisów paragrafu poprzedzającego, poszkodowany może od niej żądać całkowitego lub częściowego naprawienia szkody, jeżeli z okoliczności, a zwłaszcza z porównania stanu majątkowego poszkodowanego i tej osoby, wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.
Pszczoła miodna (Apis mellifera L.) - w systematyce zaliczana do typu stawonogów, gromady owadów, rzędu błonkoskrzydłych - jest utrzymywana przez człowieka i w świetle prawa należy ją traktować jako zwierzę hodowlane. Ma więc tu zastosowanie art. 431 kc, odnoszący się tylko do zwierząt hodowlanych. Jeśli jednak pozwany pszczelarz udowodni brak winy własnej i osób, za które ponosi odpowiedzialność, to może on uchylić się od odpowiedzialności za szkodę.
Pszczelarze często pytają o wysokość odszkodowania w wypadku użądleń. Sposób naprawienia szkody i wysokość odszkodowania normują następujące artykuły kodeksu cywilnego:
Art. 444 § 1. W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty. Na żądanie poszkodowanego zobowiązany do naprawienia szkody powinien wyłożyć z góry sumę potrzebną na koszty leczenia, a jeżeli poszkodowany stał się inwalidą, także sumę potrzebną na koszty przygotowania do innego zawodu.
§ 2. Jeżeli poszkodowany utracił całkowicie lub częściowo zdolność do pracy zarobkowej, albo jeżeli zwiększyły się jego potrzeby lub zmniejszyły widoki powodzenia na przyszłość, może on żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody odpowiedniej renty.
§ 3. Jeżeli w chwili wydania wyroku szkody nie da się dokładnie ustalić, poszkodowanemu może być przyznana renta tymczasowa.
Art. 445 § 1. W przypadkach przewidzianych w artykule poprzedzającym, sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
Art. 446 § 1. Jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł.
§ 2. Osoba, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek alimentacyjny, może żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody renty, obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości zarobkowych i majątkowych zmarłego przez czas prawdopodobnego trwania obowiązku alimentacyjnego. Takiej
samej renty mogą żądać inne osoby bliskie, którym zmarły dobrowolnie i stale dostarczał środków utrzymania, jeżeli z okoliczności wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.
§ 3. Sąd może ponadto przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego stosowne odszkodowanie, jeżeli wskutek jego śmierci nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej.
W celu zapobieżenia przykrym i kosztownym procesom sądowym, jak również zaznajomienia pszczelarzy z podstawowymi zasadami prawa wiążącego się z odpowiedzialnością za pożądlenie, przedstawiłem tu kilka ciekawszych procesów sądowych, które dotyczą wprawdzie konkretnych spraw i nie wiążą innych sądów, obrazują jednakże pracę sądów i procedurę sądową.

TO TYLE, NAPEWNO NIE ROBIC NIC NA WLASNA REKE, PODPALANIE TRUCIE ITP... TAK JAK NAPISALEM NA POCZATKU LATWO STAC SIE Z OFIARY SPRAWCĄ!!! ZAPOZNAJ SIE Z TYM DOBRZE I ZYCZE POWODZENIA!!!!

Fiku

a mimo wszystko najlepiej bedzie pojsc i POROZMAWIAĆ z sąsiadem.
jeżeli jest człowiekiem, to zrozumie o co chodzi

a jak nie zrozumie to go spoliczkuj

tylko jak udowodnisz że to jego pszczoła ciebie dziabnęła a nie jakaś "przelotna" ?



________
Malachit

a jak On udowodni, że to nie jego pszczoła, tylko jakaś "przelotna"?

;)

generalnie emi, tak jak pisze, najrozsądniej będzie pójść, porozmawiać z sąsiadem, jego żoną.
Najlepiej nie iść z nastawieniem na atak, tylko pójść porozmawiać jako przyjaciel.

nie kazdy sasiad jest przyjacielem moi drodzy parafianie chyba wiekszosc z was mieszka w bloku ja sie jeszcze nie przeprowadziłem a juz sasiad o wpierdol sie prosi

ale w każdym sąsiedzie siedzi chociaż troszeczkę człowieka...

qwertyuiop

Tak jak pisaliście próbowałam z nim rozmawiać jak z człowiekiem ale nic do niego nie dociera. Powiedziałam mu że jeżeli mego męża jedynego żywiciela rodziny użądli pszczoła i trzeba będzie wieść na pogotowie to do niego zadzwonię pierwsza. A on na to że ma jakiś związek pszczelarski i jego latające owady są ubezpieczone i jego nic nie obchodzi !!!!
I to ma być człowiek
A w ogóle dowiedziałam się że te pszczoły zabrał ze swojego podwórka bo jego sąsiadka była uczulona.

no i git

i jest fajnie

Są różne skuteczne opryski przecież, a swoje krzewy i całą działkę zamiast podlewać możesz opryskiwać a wystarczy tylko jeden oprysk i po kłopocie.